“A thousand philosophers working for a thousand years could not come up with anything as strange as quantum theory”, Sidney Coleman, Harvard Physics Professor
coitado, ele perdeu Empêdocles. Pode não ter o princípio da incerteza de Heisenberg ipsis literis, mas já tem a idéia básica há 2500 anos.
Pq vc acha que o Friedman tem mais a dizer sobre economia que o Marx?
Exato! Por que eu acho isso se o intuitivo, o empírico, me diz que o indivíduo deve ser "ajudado", e só a lógica me diz o contrário?
método científico é a melhor coisa que temos hoje para buscar explicações o mundo natural,
Mas eu nunca duvidei disso!!! A questão é que ABORTO não é uma questão para ser resolvida cientificamente, porque envolve esferas que para as quais a Ciência ou não tem resposta, ou tem respostas erradas, como a Moral.
postarem fotos e vídeos
Procure uma foto de procedimento de aborto, depois dos dois primeiros meses: verá que, tal qual um frango de padaria, um feto é retalhado com uma tesoura: primeiro os bracinhos, depois a perna...e tudo aquilo é sugado. Será que só a descrição ainda faz você ser "contra" a proibição do aborto e pró "escolha"?
Eu perdi alguma definição no caminho que diz isso?? Ou vc está partindo do pressuposto que é impossível definir??
Vc se perdeu: saiba que, no Brasil, por exemplo, para fins legais, um ser humano começa a ser humano na segunda semana pós concepção, onde o conjunto de células detém todas as "potencialidades" de se tornar humano. Essa é a resposta da "ciência". Entretanto, em países como os EUA, cada Estado que permite o aborto têm a definição "correta", o que pressupõe que eu posso colocar a corda onde eu queira. A RESPOSTA NÃO É UNÍVOCA, E O FATO DE NÃO SER UNÍVOCA, E DA IMPOSSIBILIDADE DE SER UNÍVOCA, FAZ COM QUE NÃO TENHAMOS BASES "FIRMES" PARA PERMITIR ABORTO. É aborto no Wisconsin, mas é assassinato em Illinois...
O que eu disse foi que entre pedir a um padre ou a um médico uma opinião sobre o que fazer num caso desses, ou como definir o que é vida, ou whatever, sou mais o método científico.
O que volta na minha pergunta- a qual você não respondeu: o que tem Robert Gallo a nos ensinar a mais sobre a vida que o Papa?
A religião não???
Quem está discutindo religião aqui? EU NÃO SOU RELIGIOSO. Somente não aceito "cientificismos" onde eles não cabem. Porque isso é fascismo. É exigir comportamento de manada. É eleger "sacerdotes" que acreditam que sabem como devemos viver, porque conhecem o "método" correto.
Aliás, você que gosta tanto dos seus amigos médicos-cientistas: quando eu tinha 3 anos, fiz tratamentos com hormônio masculino porque a minha hipófase não funcionava. Era o estado da arte da ciência, testado e aprovado nos EUA, meu pai gastou uma fortuna pra que eu fizesse. 20 anos depois, tive câncer. Pesquisando, vi que muita gente da minha idade teve o tipo de câncer que tive, e há grandes possibilidades de eles estarem ligados a tratamento com hormônios masculinos na infância. A sua ciência que explica o mundo, cadê? Cadê a infalibilidade dela? A medicina obviamente me curou do cãncer, e eu não sou anti-ciência. Só que ela não é a resposta pra tudo. Medicina não é ciência exata, porque há muito "contexto" pra ser considerado que ela não leva em conta - apesar dos avisos do filósofo Ortega y Gasset, mas ele é um filósofo, pensador menor frente aos grandes cientistas - e nada tem a dizer sobre a condição humana.
Que os cientistas cuidem de seus modelos matemáticos e deixem as nossas picuinhas morais fora do escopo da sua arrogância.
"I used to be on an endless run.
Believe in miracles 'cause I'm one.
I have been blessed with the power to survive.
After all these years I'm still alive."
Joey Ramone, em uma das minhas músicas favoritas ("I Believe in Miracles")