An Inconvenient Truth

Resenhas de filmes e livros que você viu e/ou leu.
Não sabe escrever uma resenha?
Então comente... ;)

An Inconvenient Truth

Postby junior » 09 Jun 2007, 19:25

Já sei que vão reclamar, mas aí vai: acabei de ver o documentário, e achei bem feito, bastante interessante, cheio de dados (!!!), enfim, que vale a pena. Em particular, um dado que eu não conhecia: 100% dos artigos científicos relacionados confirmam o aquecimento devido à ação humana: (veja http://www.sciencemag.org/cgi/content/summary/306/5702/1686 e http://home.badc.rl.ac.uk/lawrence/blog/2004/12/08/ClimateChange)

---------------
Climate Change

Science has an article that makes it clear that there is no dissension in the scientific community about human impacts of climate change.

Naomi Oreskes reports an analysis of all 982 papers indexed by ISI with keywords climate change between 1993 and 2003 (indexed by ISI means they had to be peer reviewed!).

The 928 papers were divided into six categories: explicit endorsement of the consensus position, evaluation of impacts, mitigation proposals, methods, paleoclimate analysis, and rejection of the consensus position. Of all the papers, 75% fell into the first three categories, either explicitly or implicitly accepting the consensus view; 25% dealt with methods or paleoclimate, taking no position on current anthropogenic climate change. Remarkably, none of the papers disagreed with the consensus position.

The final statement was pretty unambiguous:

Many details about climate interactions are not well understood, and there are ample grounds for continued research to provide a better basis for understanding climate dynamics. The question of what to do about climate change is also still open. But there is a scientific consensus on the reality of anthropogenic climate change. Climate scientists have repeatedly tried to make this clear. It is time for the rest of us to listen.


---------------

Um pouco complicado de rebater... Anyway, indico para qualquer pessoa que queira ver a argumentação do Al Gore. Vale a pena, o cara é bom...
"Cosmologists are often in error, but never in doubt." - Lev Landau
User avatar
junior
Grão-Mestre Saidero
Grão-Mestre Saidero
 
Posts: 887
Joined: 13 Feb 2004, 11:55
Location: Sei lá... Em algum lugar com conexão a internet! :-)

Postby mends » 09 Jun 2007, 21:08

Como assim complicado de rebater? É um statement, umna tautologia. O que é consenso é verdade?
"I used to be on an endless run.
Believe in miracles 'cause I'm one.
I have been blessed with the power to survive.
After all these years I'm still alive."

Joey Ramone, em uma das minhas músicas favoritas ("I Believe in Miracles")
User avatar
mends
Saidero MegaGoldMember
Saidero	MegaGoldMember
 
Posts: 5183
Joined: 15 Sep 2003, 18:45
Location: por aí

Postby mends » 09 Jun 2007, 21:09

Aliás, Deus nos livre de Al Gore. E se o cara fosse bom, teria ganho do Bush.

Aliás, vai ser muito interessante ver os democratas perderem a eleição mais fácil da História...
"I used to be on an endless run.
Believe in miracles 'cause I'm one.
I have been blessed with the power to survive.
After all these years I'm still alive."

Joey Ramone, em uma das minhas músicas favoritas ("I Believe in Miracles")
User avatar
mends
Saidero MegaGoldMember
Saidero	MegaGoldMember
 
Posts: 5183
Joined: 15 Sep 2003, 18:45
Location: por aí

Postby junior » 10 Jun 2007, 01:35

É um statement, umna tautologia. O que é consenso é verdade?


Não entendi: que statement é uma tautologia?? E só estou dizendo que se vc diz que 100% dos especialistas dizem que uma coisa é "verdade", eu prestaria atenção, não? Meritocracia, simplesmente isso...

Aliás, Deus nos livre de Al Gore. E se o cara fosse bom, teria ganho do Bush.


Bom, ganhar ele ganhou... ;) ;)

Aliás, vai ser muito interessante ver os democratas perderem a eleição mais fácil da História...


Isso que dá o excesso de candidatos bons ;) ;)
"Cosmologists are often in error, but never in doubt." - Lev Landau
User avatar
junior
Grão-Mestre Saidero
Grão-Mestre Saidero
 
Posts: 887
Joined: 13 Feb 2004, 11:55
Location: Sei lá... Em algum lugar com conexão a internet! :-)

Postby mends » 10 Jun 2007, 11:07

100% dos especialistas dizem que uma coisa é "verdade"


Aí é que está...em algum dos posts sobre aquecimento global aí pra trás tem o maior especialista da área - meritocracia, meu caro - contestando tais afirmações.

Aliás, aqui em SP tem faltado aquecimento global...esse feriado é que melhorou um pouco.
"I used to be on an endless run.
Believe in miracles 'cause I'm one.
I have been blessed with the power to survive.
After all these years I'm still alive."

Joey Ramone, em uma das minhas músicas favoritas ("I Believe in Miracles")
User avatar
mends
Saidero MegaGoldMember
Saidero	MegaGoldMember
 
Posts: 5183
Joined: 15 Sep 2003, 18:45
Location: por aí

Postby junior » 10 Jun 2007, 11:19

Quem é "o maior" especialista??

Aliás, aqui em SP tem faltado aquecimento global...esse feriado é que melhorou um pouco.


Esses argumentos não fazem sentido... O que conta é a temperatura média, não localmente... São como o mercado financeiro: tem flutuação, mas o que importa é a tendência...
"Cosmologists are often in error, but never in doubt." - Lev Landau
User avatar
junior
Grão-Mestre Saidero
Grão-Mestre Saidero
 
Posts: 887
Joined: 13 Feb 2004, 11:55
Location: Sei lá... Em algum lugar com conexão a internet! :-)

Postby mends » 10 Jun 2007, 15:18

São como o mercado financeiro: tem flutuação, mas o que importa é a tendência...


Depende pra quê. Em alguns casos, volatilidade é tudo. ;)

Vai me fazer procurar? Um segundo...volto noutro post.

Enquanto isso, me mostre UM argumento onde o fator humano fique realmente evidente como CAUSA do aquecimento. Um só, unzinho.
"I used to be on an endless run.
Believe in miracles 'cause I'm one.
I have been blessed with the power to survive.
After all these years I'm still alive."

Joey Ramone, em uma das minhas músicas favoritas ("I Believe in Miracles")
User avatar
mends
Saidero MegaGoldMember
Saidero	MegaGoldMember
 
Posts: 5183
Joined: 15 Sep 2003, 18:45
Location: por aí

Postby mends » 10 Jun 2007, 15:31

Aliás...

Na Folha On Line:
Além da neve, a cidade de Urupema, na região serrana de Santa Catarina, viu mais uma vez a cachoeira do Morro congelar nesta quarta-feira. O município registrou temperatura de 1,8ºC negativo na madrugada de hoje. Outras duas cidades da região também tiveram temperaturas abaixo de zero — Urubici com -5,2ºC e São Joaquim com -3ºC.
Por causa do frio intenso, alguns estabelecimentos comerciais e órgãos públicos abriram suas portas somente no período da tarde, de acordo com a prefeitura.
Quem estava a passeio na cidade, correu para o Morro das Torres, ponto mais alto de Urupema, para ver a neve e, um pouco mais abaixo, a cachoeira congelada.
Em São Joaquim, entre as 22h30 e as 23h de terça (29), houve neve por aproximadamente dez minutos na cidade. Por causa do frio, a prefeitura suspendeu as aulas em todas as escolas de São Joaquim.
Segundo informações da Epagri (Empresa de Pesquisa Agropecuária e Extensão Rural de Santa Catarina), a neve é causada pela alta umidade associada a uma frente fria que está estacionada sobre o Estado.

Recorde
Ontem, os termômetros chegaram a 5ºC negativos, menor temperatura em meses de maio em São Joaquim desde 1968, quando a cidade registrou 6,8ºC negativos. A temperatura foi a mais baixa do país deste ano.
De acordo com a Epagri, o recorde negativo de temperatura foi registrado em 1991, quando a cidade enfrentou 10ºC negativos.
"I used to be on an endless run.
Believe in miracles 'cause I'm one.
I have been blessed with the power to survive.
After all these years I'm still alive."

Joey Ramone, em uma das minhas músicas favoritas ("I Believe in Miracles")
User avatar
mends
Saidero MegaGoldMember
Saidero	MegaGoldMember
 
Posts: 5183
Joined: 15 Sep 2003, 18:45
Location: por aí

Postby mends » 10 Jun 2007, 15:34

Outra coisa: a tendência é dependente do horizonte de tempo da análise, não? E pra falar em aqucimento "global", temos que pegar quantos milhões de anos? :lol:

A Bloomberg não tem essa série histórica, que eu saiba ;(

A não ser que os faraós e o Homem de Neanderthal deixaram gravado em pedra a série de temperaturas, tudo é construído sobre premissas, não?

ENTÃO COMO RAIOS O ARGUMENTO PODE SER DEFINITIVO?

É uma questã de fé. E fé no Al Gore? :merda:

(continuando a procurar...)
"I used to be on an endless run.
Believe in miracles 'cause I'm one.
I have been blessed with the power to survive.
After all these years I'm still alive."

Joey Ramone, em uma das minhas músicas favoritas ("I Believe in Miracles")
User avatar
mends
Saidero MegaGoldMember
Saidero	MegaGoldMember
 
Posts: 5183
Joined: 15 Sep 2003, 18:45
Location: por aí

Postby mends » 10 Jun 2007, 15:36

E mesmo que haja a tendência: como saber que a "ação çerumana" é a responsável se, no mínimo, a hipótese contrária é impossível de ser verificada?????? :blink:
"I used to be on an endless run.
Believe in miracles 'cause I'm one.
I have been blessed with the power to survive.
After all these years I'm still alive."

Joey Ramone, em uma das minhas músicas favoritas ("I Believe in Miracles")
User avatar
mends
Saidero MegaGoldMember
Saidero	MegaGoldMember
 
Posts: 5183
Joined: 15 Sep 2003, 18:45
Location: por aí

Postby mends » 10 Jun 2007, 15:50

Taí:

Richard Lindzen, do MIT

http://www.opinionjournal.com/extra/?id=110008220

CLIMATE OF FEAR

segundo ele, cientistas costumam infundir o pânico, calando as vozes divergentes, porque querem arrancar dos governos mais dinheiro para pesquisa.

“But there is a more sinister side to this feeding frenzy. Scientists who dissent from the alarmism have seen their grant funds disappear, their work derided, and themselves libeled as industry stooges, scientific hacks or worse. Consequently, lies about climate change gain credence even when they fly in the face of the science that supposedly is their basis.”


Mais um, que tirei dusn posts lá pra trás:

dr. William Gray, da Universidade do Colorado. Ele é considerado a maior autoridade mundial em ciclones tropicais — furacões, tufões, essas coisas monstruosas. Em recente entrevista à CNN, classificou o aquecimento global de “bobagem”. Ok. Ninguém precisa acreditar nele. Mas o fato é que o homem foi ao Congresso dos Estados Unidos, desancou a teoria do aquecimento e negou que possa haver qualquer vínculo entre o dito-cujo e os furacões. E até fez uma provocaçãozinha: disse estar convencido de que, em 15 ou 20 anos, nós nos voltaremos a estes dias de histeria com o aquecimento global mais ou menos como nós vemos hoje as teorias dos anos 1920 e 1930 sobre a eugenia — ou seja, como idéias superadas.
"I used to be on an endless run.
Believe in miracles 'cause I'm one.
I have been blessed with the power to survive.
After all these years I'm still alive."

Joey Ramone, em uma das minhas músicas favoritas ("I Believe in Miracles")
User avatar
mends
Saidero MegaGoldMember
Saidero	MegaGoldMember
 
Posts: 5183
Joined: 15 Sep 2003, 18:45
Location: por aí

Postby junior » 10 Jun 2007, 17:16

Enquanto isso, me mostre UM argumento onde o fator humano fique realmente evidente como CAUSA do aquecimento. Um só, unzinho.


Pode responder ai'...

Image

que está em

http://www.ipcc.ch/present/graphics/2001syr/large/02.01.jpg

e também

http://www.ipcc.ch/present/graphics/2001syr/large/05.16.jpg

O report dos cientistas (muitos do 982 que escreveram aqueles papers, peer-reviewed, "mas errados" ;) ;) ) está em

http://www.ipcc.ch/

http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_change

Com relação aos dois manos supra-citados, interessante que não tenha nenhuma publicação científica no assunto do aquecimento global. Boston Globe, Wall Street Journal, Denver Post, etc, não contam muito mais do que uma opinião, bem baseada, mas opinião... Existe uma frase que se usa muito em ciência, que é algo como "afirmações fortes precisam de dados fortes". O ponto é que vc pode nadar contra a corrente , desde que tenha um ponto, e mostre onde os outros 982 manos estão errados, uai... Mas daí a achar que existe um "complô científico" para conseguir dinheiro para pesquisa e por isso estão enganando a todo mundo é JFK demais pro meu gosto...

Se vc quiser mais uma lista de manos que não acreditam em diferentes níveis no aquecimento e/ou conseqüências e causas, taí
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientists_opposing_global_warming_consensus

Mas, na minha modesta opinião, o que importa são dados, não crenças... Se alguém prefere dizer que está 90% errado (note que não, não estou dizendo q ciência é democracia, só estou dizendo que cientistas tendem para o lado com mais evidências experimentais), então tá...
A não ser que os faraós e o Homem de Neanderthal deixaram gravado em pedra a série de temperaturas, tudo é construído sobre premissas, não?

ENTÃO COMO RAIOS O ARGUMENTO PODE SER DEFINITIVO?

É uma questã de fé. E fé no Al Gore?


Não é questão de fé, vc está simplesmente dizendo que não acredita no método científico, que os dados não são confiáveis, etc... Se esse é o caso, então não tem o que discutir. Agora, definitivo nada é em ciência. Mas quando diferentes coisas e evidências levam vc para o mesmo ponto, vc começa a desconfiar que a verdade está por aí. E faz previsões, e testa modelo, etc. Se tudo anda como deve, vc sabe que as coisas têm que ser assim... É como funciona, e é o melhor que nós temos: nos deu medicina, avanços tecnológicos, bla, bla, bla...

E mesmo que haja a tendência: como saber que a "ação çerumana" é a responsável se, no mínimo, a hipótese contrária é impossível de ser verificada??????


Se existe uma correlação entre o mundo civilizado e um aumento na concentração de gases, ou na temperatura, muito maior do que nunca houve na Terra, é complicado ignorar o fato, não?
"Cosmologists are often in error, but never in doubt." - Lev Landau
User avatar
junior
Grão-Mestre Saidero
Grão-Mestre Saidero
 
Posts: 887
Joined: 13 Feb 2004, 11:55
Location: Sei lá... Em algum lugar com conexão a internet! :-)

Postby mends » 10 Jun 2007, 17:44

interessante que não tenha nenhuma publicação científica no assunto


não sei se tem. vc pode dizer que não existe um cisne negro só porque nunca viu um? ;)

havia uma correlação monstruosa entre emissão de CFC e destruição da camada de ozônio, não? Cadê, se continuamos emitindo ozônio?

Não estou ignorando o método científico. Mas esse tipo de afirmação do aquecimento global tá muito mais pro lado "economia" da ciência, no sentido dos resultados se restringirem e só serem explicados pelas variáveis que o cientista escolheu modelar, não?

O que me impede de afirmar que a flatulência das pessoas provoca o aquecimento global? Nunca na história deztimundo houve tantas pessoas vivas... ou não vou achar correlçaõ entre isso?

E desde quando correlação estabelece causa e efeito?

Continuo esperando a resposta: me apresente UM argumento que ligue o aquecimento à atividade "çerumana" como Efeito. De novo, é impossível provar, uma vez que não dá pra testar a Terra sem os "çereshumanos". Logo, é uma tautologia, uma verdade por definição.
"I used to be on an endless run.
Believe in miracles 'cause I'm one.
I have been blessed with the power to survive.
After all these years I'm still alive."

Joey Ramone, em uma das minhas músicas favoritas ("I Believe in Miracles")
User avatar
mends
Saidero MegaGoldMember
Saidero	MegaGoldMember
 
Posts: 5183
Joined: 15 Sep 2003, 18:45
Location: por aí

Postby mends » 10 Jun 2007, 17:49

e também fica sem resposta a parte da tendência: uma tendência se observa dependendo do horizonte de tempo que consideramos.

sobre concentração de gases: observamos um aumento porque começamos a registrar em um período de baixa concentração. Aí não tem jeito, certo?

E como saber que o que você chama de tendência não é um "swing", uma perna da volatilidade, se considerarmos um horizonte de tempo maior?

Peer review é "argumento" de autoridade. Na minha gonorância, estou expondo minhas dúvidas usando a lógica. A lógica deve ser usada para o contra-argumento. "Autoridade" é uma das falácias intelectuais, já dizia Carl Sagan.
"I used to be on an endless run.
Believe in miracles 'cause I'm one.
I have been blessed with the power to survive.
After all these years I'm still alive."

Joey Ramone, em uma das minhas músicas favoritas ("I Believe in Miracles")
User avatar
mends
Saidero MegaGoldMember
Saidero	MegaGoldMember
 
Posts: 5183
Joined: 15 Sep 2003, 18:45
Location: por aí

Postby mends » 10 Jun 2007, 17:55

aliás, a lógica Al Gore, em toda a sua "esquerdice"... :lol:

Image
"I used to be on an endless run.
Believe in miracles 'cause I'm one.
I have been blessed with the power to survive.
After all these years I'm still alive."

Joey Ramone, em uma das minhas músicas favoritas ("I Believe in Miracles")
User avatar
mends
Saidero MegaGoldMember
Saidero	MegaGoldMember
 
Posts: 5183
Joined: 15 Sep 2003, 18:45
Location: por aí

Next

Return to Cultura

Users browsing this forum: No registered users and 0 guests