a boa educação manda que sejamos educados com os visitantes.
a boa "cidadania" manda que sejamos compreensivos com os idiotas.
infelizmente sou mal-educado e péssimo cidadão.
mostrar como avatar com fascista e ditador Hugo Chavez e falar que
líderes dos EUA e RU continuam intocáveis e falando em nome da democracia e da liberdade
é levar a ignorância a níveis estratosféricos. Mas tem a quem puxar: seu ídolo, Chavez, é um ignorante também. Sabe quem foi Simón Bolívar, aquele do socialismo bolivariano? Homem de seu tempo, ávido leitor de Montesquieu e Adam Smith, Bolívar inspirava-se na Revolução Americana e defendia a razão, a liberdade, a ordem e o livre mercado. Lutou pela unidade da América Hispânica, tomando como modelo a grande República da América do Norte. Que chato, não?
Mas quem é Chavez, então? O chavismo bebe no pensamento do historiador venezuelano Federico Brito Figueroa (1921-2000), autor de uma narrativa étnica do passado do país, e do cientista político argentino Norberto Ceresole (1943-2003), personagem controvertido que ingressou na política pelo peronismo de esquerda e, em 1987, ajudou a articular a rebelião militar de Aldo Rico e seus 'carapintadas' contra os processos de violações de direitos humanos na Argentina.
Ceresole tornou-se conselheiro do grupo militar de Chávez pouco depois do frustrado golpe de 1992 e freqüentou o círculo presidencial até o final de 1999. Ele desfrutou a amizade e compartilhou as idéias de Robert Faurisson, o pai intelectual da negação do Holocausto, e de Roger Garaudy o intelectual francês que tentou conciliar comunismo e catolicismo até se converter ao Islã e, com financiamento iraniano, se entregar à difusão militante do anti-semitismo. A visita de Chávez a Teerã, a proclamação de uma aliança ideológica com o Irã de Mahmoud Ahmadinejad e a inauguração de um escritório da Jihad Islâmica em Caracas são tributos do presidente venezuelano à influência duradoura do amigo argentino.
Ajudaria se você lesse mais antes de falar besteira, ou seguir fascistas disfarçados de democratas.
Cidadão q matou e torturou milhares de pessoas, sempre c a ajuda, o financiamento e o treinamento dos EUA.
Pinochet mandou mantar Orlando Letelier em Washington, e foi publicamente repreendido pelo governo americano. Fora o que aconteceu por vias não diplomáticas (dois anos de suspensão de ajuda financeira direta). Era um imbecil sanguinário, era ladrão também, razão por que até a direita chilena quer distância dele.
Mas e quantos matou Fidel? E quantos continua a matar, em sua ilha miserável? Qualquer ditadura é uma porcaria, mas dá para perceber que nenhum ditador foi tão eficiente para matar quanto Fidel Castro. Seu regime, por 100 mil habitantes, matou:
- 277 vezes mais do que a ditadura brasileira
- 3,46 vezes mais do que a ditadura chilena
- 2,6 vezes mais do que a ditadura argentina
- 27,7 vezes mais do que a ditadura uruguaia
E Che, o grande ídolo da juventude cabeça-oca? Che, que executou a sangue frio, e sem julgamento, um “companheiro” por ter “roubado” um pedaço de pão. Aquele "humanista" que era também defensor, como escreveu, do “ódio intransigente ao inimigo”, que transforma o ser humano numa “efetiva, violenta, seletiva e fria máquina de matar”. Quem escreveu isso foi ele. Você leu? Acho que não...
colapso da economia chilena em 1972
Estude economia (o mínimo, só pra saber conversar. pode ser até microeconomia, recomendo o livro do Pindick&Rubenfeld). Pra falar do colapso de alguma coisa, devemos aprender o que sustenta essa coisa (nós, saideros engenheiros, aprendemos que materiais só colapsam quando submetidos a situações além do que sua elaasticidade suporta, por determinado tempo).
que os EUA fez e faz até hoje
O que os EUA fez (sic) e faz até hoje? Escreve aí, para que possamos dar boas risadas com sua ignorância (e podermos dar pauladas, refutando seus argumentos).
Ele era um democrata,
Allende era tão democrata que roubou propriedade privada, lutou contra a liberdade de imprensa, entre outras ações democráticas e populares. Ignorance is bliss meu caro. Mas a sua dói.
Pra não dizerem que só bati e não te ensinei nada, vou te ensinar o verdadeiro sigificado da palavra que você deve estar louco pra usar:
Hitler, Stalin e Mussolini comumente proclamavam que eles haviam sido “escolhidos” para trazer a Salvação ao mundo. Eles se proclamavam os líderes da juventude criativa, preocupada com o próximo, que devia lutar contra o “velho”: a velha sociedade, os velhos valores, o passado. Eles trazaim do Oriente a cura para os males do Ocidente, e queriam dar o golpe final no liberalismo e no capitalismo: queriam suplantar o “egoísmo capitalista” pelo altruísmo, a sociedade de classes pelo Estado, a democracia pelo “controle social”, a economia de mercado pelo socialismo, marxista ou não. A guerra que eles engendraram era menos uma guerra de conquista territorial que uma guerra por “um mundo melhor”. E eles estavam certos da vitória, pois haviam nascido sob o signo da “nova onda”, do “futuro”. Toda ideologia totalitária versa sobre o futuro, um mundo melhor onde vicejará o “Novo Homem”. Ideologias totalitárias não têm passado a oferecer. Para alcançar o “Novo Mundo”, o “Novo Homem” deveria trocar suas “idéias velhas” pelas Boas Novas. Quem resistir a isso tem um só nome: REACIONÁRIO.
Essa mentalidade fez com que Hitler alcançasse vitórias impensáveis: os dinamarqueses e os checos capitularam sem lutar! Noruegueses convidaram o exército alemão a entrar no País, holandeses e belgas ofereceram resistência mínima. Os franceses tiveram a audácia de celebrar a destruição de sua independência como o “renascimento da Nação”. Entre os ingleses, Lloyd George chegou a discursar na Câmara dos Lordes dizendo que Hitler era "a ressureição e o Caminho da Europa". Lloyd George odiava a "velha e fétida aristocracia, de Chruchill e Chamberlain, REACIONÁRIOS(...)". Entre os americanos, Joseph Kennedy, embaixador americano na Inglaterra, de origem irlandesa "oprimida" (e pai do presidente galã) era tão fã de Hitler que torcia abertamente para a Força Expedicionária Britânica ser dizimada na retirada de Dunquerque, em maio de 1940. Nunca na História desses países...
Hitler não tinha nenhuma arma secreta à sua disposição. Ele não deveu suas vitórias a um soberbo trabalho de inteligência, a estrategistas geniais, aos “quinta-colunas”. ELE VENCIA PORQUE SEUS OPONENTES NUTRIAM SIMPATIA POR SUAS IDÉIAS.
Cabe lembrar também que os trabalhadores alemães foram a principal fonte do poder de Hitler. O Nacional-SOCIALISMO (Nazi) os ganhou por ter virtualmente eliminado o desemprego e reduzido o papel dos hábeis empreendedores e capitalistas a meros gerentes (Betriebsfuher). Os capitalistas apoiavam Hitler? Só se considerarmos que a escolha que tinham o comunismo, provavelmente teriam-os condenado à morte. Entre a morte e a existência na servidão, preferiram a segunda opção. Os capitalistas não gostam de ser exterminados, como qualquer outra pessoa.
A terminologia política, a glossolalia de nossos tempos, é idiotice pura: o que é esquerda, e o que é direita? Por que Hitler é considerado de direita e Stalin de esquerda se ambos foram déspotas sádicos, chefes de regimes coletivistas totalitários, com o controle dos meios de produção nas mãos do Estado? O que faz Hitler diferente de Stalin, se ambos eram SOCIALISTAS?
Quem é reacionário e quem é progressista? Reação contra a escravidão não pode ser condenada, assim como progresso pelo caos não pode ser estimulado. A ninguém é dada a faculdade de atingir o Bem por meio do Mal. Nada deveria se aceito só porque é novo, radical e está “na moda”. Ortodoxia não é um mal em si.
"I used to be on an endless run.
Believe in miracles 'cause I'm one.
I have been blessed with the power to survive.
After all these years I'm still alive."
Joey Ramone, em uma das minhas músicas favoritas ("I Believe in Miracles")